Auto-edition, auto-satisfaction ?

Je tiens à dire avant tout, que personnellement, je n'ai rien contre l'auto édition, je me pose juste des questions.

Voila, je me demande si ce procédé, qui permet aussi de faire découvrir (peut etre ?) de jeunes auteurs talentueux, n'était pas aussi une façon de autosatisfaire .... Dans le sens où parce qu'on pense que les maisons d'éditions n'ont rien compris à notre œuvre, on s'auto-edite par fierté personnelle d'avoir "son livre" édité ....

Qu'en pensez vous ?

(PS : je re-precise : je ne jette pas la pierre aux auto-édités !! )

Je pense effectivement qu'une majorité d'auto-édités le sont par frustration. Et il est évident que les écrits d'une part d'entre eux n'auraient jamais été retenus par un comité de lecture.

Maintenant, il y a effectivement quelques grands écrivains qui ont procédé de la sorte. De mémoire, je pense à Théophile Gautier dont le premier recueil (qui fut un échec total, cela dit) avait été publié à compte d'auteur et payé par son père. Plus proche de nous, c'est également ainsi qu'a débuté Tom Lanoye.

Il me semble simplement que, lorsqu'on est bon, on est lu, que le livre soit publié à compte d'éditeur ou non.

Après, les comités de lectures sont pas infaillible et peuvent passer à coté d'un succès commercial .... Ou simplement ne pas apprécier sans pour autant que ça soit mauvais ....
On peut aussi penser que l'auto édition peut être un tremplin vers l'édition classique....

Je n'ai pas d'avis sur la question. Auto-satisfaction ou simplement la fin des déception. J'imagine que lorsque l'on reçoit des réponses de maisons qui n'ont parfois même pas lu plus de trois pages d'un roman que l'on a mit des années à écrire, l'auto-édition peut permettre d'avoir à nouveau une estime de soi minimale.

Une certaine façon de dire : j'ai du talent, je le sais, je le montre !
Et la preuve, ça sera selon le succès de l'ouvrage.

Mais d'un certains coté, si on a du talent on peut ce faire remarquer via le net et/ou par une maison d'édition....
Alors soit, je concède que souvent ça embouteille dans les maisons d'éditions .....

En anglais on parle de "vanity publishing", par référence à la vanité qui pousse certains auteurs à payer pour s'éditer.

Ceci dit, je pense que l'auto-édition fait davantage référence à un modèle économique qu'à un état d'esprit. Être auto-édité, cela veut simplement dire que l'on supervise et finance soi-même le processus d'édition. Cela ne veut pas dire que ce dernier se fait seul, sans regard extérieur et sans compétence.

Mon dernier coup de coeur littéraire, qui désormais aussi un succès commercial, est le fruit de l'auto-édition : Angelfall, de Susan Ee (YA post-apo avec de la romance, premier tome d'un série de 5). Si on est bien entouré et que l'on sait comment s'y prendre, l'auto-édition peut rivaliser sans problème avec l'édition classique. Mais cela implique de connaître les réalités du marché, de savoir comment "emballer" (maquette), présenter, markéter et diffuser son livre. S'auto-éditer, c'est surtout beaucoup de travail. On ne le dit pas assez.

Pour beaucoup d'auteurs, la finalité c'est de se faire publier par une maison d'édition et si ça marche pas, bah je laisse tomber ou je m'acharne encore plus....

Pourquoi les maisons d'édition seraient les "seuls décideurs" du talent de quelqu'un? :(

Il y a des gens qui doivent se faire refuser par des maisons d'édition et pourtant je suis sûre que leurs ouvrages intéresseront un certain public...

Mais tout est devenu beaucoup trop commercial...

Laska, comme tu as crée ta propre maison d'édition, peux-tu m'expliquer par exemple votre processus pour valider une oeuvre? Sur quoi vous vous baser? Que prenez-vous en compte?

Il y a des maisons d'édition pour tous les genres et visant tous les publics, des avant-gardes à la littérature populaire. À partir du moment où l'auteur s'assure d'envoyer son manuscrit à une maison dans laquelle il peut avoir sa place, il y sera édité si son livre est bon. Certes, tout comité de lecture remet un avis basé sur une part de subjectivité, mais je doute honnêtement que des professionnels fassent l'erreur de négliger un chef-d'œuvre. Et s'ils la font, il y aura bien un autre comité dans une autre maison qui s'apercevra des qualités de l'œuvre.

Après, c'est sûr que, si un auteur envoie son roman de SF à Gallimard, il sera refusé presque à coup sûr. Ce genre de refus peut conduire à l'auto-édition si l'on ne prend pas de recul vis-à-vis de la situation et qu'on se dit "je les emmerde : ils n'ont rien compris à mon roman, je vais m'auto-éditer et ils verront bien que j'aurai du succès".

Les éditeurs ne décident pas du talent de quelqu'un, ils décident de la place que cette personne pourrait avoir dans leur ligne éditoriale. Ce qu'ils cherchent à savoir, c'est si leur public-cible sera intéressé par l'œuvre et s'ils l'achèteront.
Je ne pense pas qu'il faille expliquer cela par une attitude mercantile, c'est juste que, si l'on veut fournir un service de qualité tant aux auteurs qu'aux lecteurs, il convient d'adopter une certaine cohérence. Ainsi, on évite le souci d'avoir des stocks d'invendus qui coûtent de l'argent à l'entreprise ou le problème inverse : de perdre des lecteurs fidélisés car ils ont acheté un livre ne correspondant pas à l'idée qu'ils se faisaient de l'édition et qui leur plaisait.
C'est selon moi la raison pour laquelle très peu de maisons d'édition touche-à-tout fonctionnent de façon efficace et réellement bénéfique à l'auteur.

Si un roman est bon et qu'il est refusé par une maison d'édition, c'est qu'il ne convient pas à sa ligne éditoriale. Il faut faire des recherches et l'envoyer autre part, de façon plus pertinente.
Si un roman est refusé par plusieurs maisons d'éditions dans lesquelles il avait sa place, c'est qu'il est mauvais. Il faut en écrire un autre.

Je pense que c'est là une alternative à l'auto-édition : si l'on s'est acharné sans parvenir à placer sa première œuvre chez un éditeur, il est peut-être plus sage d'en écrire une seconde plutôt que de miser son propre argent pour imprimer une œuvre que plusieurs professionnels ont jugée mauvaise. Tous les écrivains ont des manuscrits non-publiés dans le fond d'un tiroir, et tout ne doit pas forcément être publié ni le mérite.

Voilà ce que je pense de l'auto-édition d'une première œuvre. Après, il y a aussi ce que font des auteurs comme Marc-Edouard Nabe qui, jouissant d'une solide réputation et de lecteurs fidèles, auto-édite désormais ses livres pour gagner davantage dessus. Là, on est plus proche de ce qu'évoquait Láska, en terme de qualité.
Mais, honnêtement, je doute qu'auto-éditer un livre de façon "automatique" via Lulu ou TheBookEdition mène nulle part ailleurs qu'à un succès marginal.

(Pfiou, je suis bavard, ce soir.)

Citation :

mais je doute honnêtement que des professionnels fassent l'erreur de négliger un chef-d'œuvre

Professionnels...ce sont juste des gars comme nous tous, avec leur avis et leur façon de voir les choses...c'est quoi la différence? Ils ont fait des études dans le domaine du livre, etc? :(

Citation :

Je ne pense pas qu'il faille expliquer cela par une attitude mercantile, c'est juste que, si l'on veut fournir un service de qualité tant aux auteurs qu'aux lecteurs

Chacun en pense ce qu'il veut...pour moi ça cherche plus à se faire des sous...

Citation :

Si un roman est refusé par plusieurs maisons d'éditions dans lesquelles il avait sa place, c'est qu'il est mauvais.

On revient au fait que les maisons d'édition sont seuls juges


Avec l'auto-édition, tu resteras pt'être pas longtemps dans le milieu "pro" mais si tu cibles bien ton public, tu te débrouilles bien et que ça marche, tu seras déjà plus à l'aise financièrement que celui qui bosse pour une maison d'édition.

Bon je m'arrête là sur ce débat, maisons d'édition c'est bien, mais c'est pas juste de ne se fier qu'à elles sous prétexte que ce sont les professionnels de ce milieu. :(
auto-édition: bah le gars il fait ce qu'il veut, soit ça marche, soit ça casse; et puis c'est normal que ça se développe, avec internet et compagnie (blog, facebook...), c'est de plus en plus simple d'aller chercher son public tout seul...

Vanou a écrit:

Professionnels...ce sont juste des gars comme nous tous, avec leur avis et leur façon de voir les choses...c'est quoi la différence? Ils ont fait des études dans le domaine du livre, etc? :(

Ce n'est pas le cas pour tous mais, idéalement, le bagage pour devenir éditeur, c'est une maîtrise en langues et littératures avec finalité spécialisée en "sciences et métiers du livre". Donc, cela revient à cinq ans de formation commune dans le domaine littéraire auxquels il faut ajouter une trentaine de crédits de finalité, étalés sur les deux dernières années.

De mon point de vue, ça a une importance. Je ne doute pas que quelqu'un qui a suivi ce cursus soit plus à même d'évaluer un roman que je le suis moi. Maintenant, il est sûr que toutes les maisons d'édition n'ont pas ce genre d'employés, mais les plus importantes oui.
Ce qui ne veut bien sûr pas dire que ces gens ne font pas parfois mal leur boulot, ou que certains autodidactes ne le font pas aussi bien. Cependant, j'avoue ne pas partager ta méfiance des maisons d'édition. Mais c'est peut-être parce que je suis un indécrottable optimiste.

Similien et Vanou, ma position est un peu au milieu des vôtres.

Je suis assez d'accord avec Similien concernant la question de la ligne éditoriale. Malheureusement, il existe aussi des lignes éditoriales très marginales ou inexistantes. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle je me suis lancée dans l'édition : il n'y a pas, à ma connaissance, de maison d'édition qui publie de la romance francophone. L'auteur qui en écrit se retrouve donc dans une impasse...

Deuxièmement, je veux bien aussi accorder un plus grand crédit aux "professionnels" de l'édition. Cependant, il ne faut pas se voiler la face : non, même les grands noms ne font pas toujours bien leur travail et coupent parfois où ils peuvent en période de crise.

À ce propos, je pense qu'on se trompe souvent en détachant le fonctionnement de l'édition de son contexte économique, social, politique, etc. Il n'y a pas de vérité atemporelle de l'édition. Il n'y a que des phénomènes contingents qui s'appellent, en vrac, la mode, la récession, la taxe de vente, le marché (qui bouge)... Je pense par exemple au marché paranormal / urban fantasy / bit lit qui a explosé il y a quelques années, et qui n'existait pas il y a dix, vingt ans. Il aurait été compliqué à l'époque de se faire éditer dans ce genre, alors que c'est tout à coup plus que possible. À l'inverse, certains créneaux qui s'ouvraient à une certaine époque sont désormais "bouchés". Soit parce que la demande s'est réduite, soit parce qu'il y a trop d'offre (trop d'auteurs qui écrivent dans ce genre-là). Enfin, la situation est différente selon les pays et les marchés, selon le type de compétition et de public que l'on a.

À la limite, j'encourage les auteurs à s'auto-éditer pour en vivre l'expérience. Cela ne peut que leur donner une meilleure idée de ce que représente réellement l'édition d'un ouvrage (qui est loin de se limiter à l'acceptation d'un manuscrit et l'envoi à l'imprimerie).

Vanou a écrit:

Laska, comme tu as crée ta propre maison d'édition, peux-tu m'expliquer par exemple votre processus pour valider une oeuvre? Sur quoi vous vous baser? Que prenez-vous en compte?

Tout d'abord, j'ai précisé dans le guide de soumission que nous n'étudierions que les manuscrits corrigés (orthographe) et mis aux normes typographiques. Après, mes critères sont : respect de la ligne éditoriale, maîtrise suffisante de la langue.

J'ai l'impression que de passer par l'auto-édition, ça veut dire "t'es trop nul, tu vaux que de la merde" En même temps, Anne Robillard, aujourd'hui, elle est numéro 1 fantasy en France (je crois)

De l'édition, découle une forme de fierté et respect à être élu !

Mon rêve est d'être repérée par un bel éditeur et que j'en tombe amoureuse et lui de moi. MDR ! Et Ils vivront heureux et feront plein de bébés qui seront heureux...

Caliope a écrit:

J'ai l'impression que de passer par l'auto-édition, ça veut dire "t'es trop nul, tu vaux que de la merde" En même temps, Anne Robillard, aujourd'hui, elle est numéro 1 fantasy en France (je crois)

Euh... Anne Robillard n'est pas auto-éditée. Elle est éditée par les Éditions de Mortagne, qui est une maison d'édition tout à fait standard à ma connaissance.

Láska a écrit:

Caliope a écrit:

J'ai l'impression que de passer par l'auto-édition, ça veut dire "t'es trop nul, tu vaux que de la merde" En même temps, Anne Robillard, aujourd'hui, elle est numéro 1 fantasy en France (je crois)

Euh... Anne Robillard n'est pas auto-éditée. Elle est éditée par les Éditions de Mortagne, qui est une maison d'édition tout à fait standard à ma connaissance.

Ben... Hum... C'est une discussion que j'ai eu avec une libraire sur le Pour ou contre l'auto-édition avec d'autres auteurs présents et tous ont indiqué que Anne Robillard avait fait auto édité son premier tome des Chevaliers d’Émeraude mais que le résultat était là, aujourd'hui, avec une saga édité par une grande maison d'édition.
Je vais rafraîchir la mémoire des auteurs présents pour être sûr de ne pas raconter de bêtises.

Caliope a écrit:

Ben... Hum... C'est une discussion que j'ai eu avec une libraire sur le Pour ou contre l'auto-édition avec d'autres auteurs présents et tous ont indiqué que Anne Robillard avait fait auto édité son premier tome des Chevaliers d’Émeraude mais que le résultat était là, aujourd'hui, avec une saga édité par une grande maison d'édition.
Je vais rafraîchir la mémoire des auteurs présents pour être sûr de ne pas raconter de bêtises.

OK... C'est possible, en fait, sauf que Wikipédia ne le mentionne pas. J'ai aussi fait une recherche rapide Google et je n'ai rien trouvé sur ce sujet. Ce qui ne veut pas dire que c'est faux...

Il est probable que si elle est passé par l'auto-édition puis par l'édition, elle est dû faire disparaitre son tome auto-édité. Ce qui expliquerait l'absence de trace. Faudrait voir à trouver d'éventuels interviews pour avoir une véritable réponse.

Exactement. Je comprends que le livre lui-même ne soit plus trouvable en tant que tel, mais ce n'est pas une information qui vaut la peine d'être cachée, au contraire.

Déjà il ne faut pas confondre auto-édition et compte d'auteur. la démarche n'est pas du tout la même. Pour l'un il suffit de faire un chèque pour l'autre il y a un travail et un investissement personnel énorme.

Ensuite, oui il y de l'autosatisfaction à s'autoédité et à tenir son propre livre dans ses mains.
Mais après la belle fable que les éditeurs lisent tous les manuscrits, ben c'est une fable... et puis entre un micro éditeur sans moyen, sans diffusion/distribution et qui fait imprimer à le demande (il y en a beaucoup des comme ça) et l'autoédition où au moins on est maître de son travail et où on garde ses droits, ben moi je préfère l'autoédition, au moins si le livre ne se vend pas, je serais la seule fautive.